Instanţa Supremă l-a găsit vinovat de luare de mită pe judecătorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna, în dosarul „somităților pădurilor”, dar a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripţiei – potrivit motivării instanţei.
Judecătorul Ordog a cerut mită 50.000 de euro ca să restituie o pădure cât o treime din județul Bacău, arată instanţa. Iniţial, magistratul a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare, potrivit G4Media. Odată procesul încheiat fără condamnare definitivă, judecătorul se întoarce să lucreze la Tribunalul Covasna și va primi și drepturile salariale pentru perioada cât a fost suspendat, a decis Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Aceste restanţe salariale se ridică la aproape 1 milion de euro, potrivit presshub.ro.
Pe 13 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a constatat că, în 2012, judecătorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna a cerut mită 50.000 de euro de la avocatul şi fostul deputat PSD de Brașov Ioan Adam ca să îi restituie clientului acestuia, aşa-zisul prinţ Gheorghe Paltin Sturza, o pădure de peste 43.000 de hectare (o treime din judeţul Bacău, potrivit juristei Romsilva), în valoare de peste 300 de milioane de euro – potrivit motivării instanţei supreme.
Magistraţii Înaltei Curţi au aplicat deciziile CCR şi ÎCCJ privind prescripţia şi au ajuns la concluzia că fapta de luare de mită sub forma pretinderii comisă de judecătorul Loran Andras Ordog este prescrisă. Prin urmare, judecătorul Ordog a scăpat de condamnarea de 3 ani cu executare obţinută în primă instanţă.
„După administrarea probatoriului, se constată că nu devine incident niciunul dintre cazurile prevăzute de art (…) pentru a se putea dispune achitarea (…), probele administrate dovedind existenţa laturii obiective a infracţiunii de luare de mită şi intenţia prevăzută de lege cu care inculpatul C. (judecătorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna – n.r) a acţionat, săvârşind infracţiunea de luare de mită.
Prin urmare, singurul motiv pentru care nu se va menţine soluţia de condamnare a inculpatului C. (judecătorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna – n.r) pentru infracţiunea de luare de mită, dispusă de prima instanţă, este împlinirea termenului general al prescripţiei răspunderii penale, ce se impune obligatoriu a fi calculat în acord cu Decizia nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale şi Decizia nr. 67/2022 a ICCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală”, se arată în motivarea deciziei Înaltei Curţi.
Mai multe detalii despre cum a cerut judecătorul mita, aici.
7 comentarii
Mulțumim iubiților guvernanți că le plătesc pensii speciale unor astfel de penali și pe deasupra și despăgubiri din bani publici. Felicitări domnilor ptr gradul de PROSTIE arătat pe banii contribuabililor.
Mulțumim iubiților guvernanți că le plătesc pensii speciale unor astfel de penali și pe deasupra și despăgubiri din bani publici. Felicitări domnilor ptr gradul de PROSTIE arătat pe banii contribuabililor.
Revoltator si imoral! Si ne mai miram de ce concetățenii noști vor sa emigreze
Gunoaie politice,juridice,penali corupți…
Aia din justitie nu sunt prosti. Sunt smecheri. Prost de bubuie e poporul roman ca nu face nimic!
Cum poate INALTA CURTE SA-I PRESCRIE PEDEAPSA DE CORUPTIE REANGAJARE SI DESPAGUBIRI SALARIALE? singura explicatie este ca TOTI SANT PARTASI LA CORUPTIE SI CORB LA CORB NU-SI SCCOATE OCHI.Cum poate acest corupt sa judece si sa pedepseasca cazurile de coruptie si hotie? Toti sant partasi la jefuirea bugetului de stat.
Trăiască România !