În 2017, DNA Brașov i-a trimis în judecată pe Tibor Selymes și pe soția sa, alături de mai mulți polițiști de la Serviciul Poliție Rutieră din Brașov care au acuzați l-ar fi favorizat pe fostul internațional. Potrivit DNA, pe 15 ianuarie 2012, la 6 dimineața, băut la volan, fostul fotbalist a intrat cu mașina pe contrasens și a rănit 4 persoane aflate într-un autoturism care circula regulamentar. Două dintre victime au rămas infirme, fără splină. Potrivit procurorilor, polițiștii trimiși la fața locului l-au ajutat pe Selymes, nu l-au verificat pe loc cu etilotestul, l-au dus în sediul poliției și l-au lăsat să doarmă 4 ore până să îl ducă la spital pentru recoltarea probelor biologice.
După ani de procese, pe 6 septembrie 2022, Tribunalul Brașov a dispus încetarea procesului penal pentru toți inculpații ca urmare a deciziilor CCR privind prescripția. ”În baza art (…) interpretat prin Deciziile Curţii Constituţionale nr.297/2018 şi nr. 358/2022 (…) încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SELYMES TIBOR, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă”, este decizia Tribunalului Brașov cu privire la una dintre acuzațiile aduse fostului internațional născut la Brașov.
Procurorii au contestat această hotărâre și pe 19 iunie, instanța Curții de Apel Brașov, rămasă în pronunțare, a decis să nu înceteze procesul penal(cum a hotărât Tribunalul Brașov) ca urmare a aplicării deciziilor CCR și ÎCCJ privind prescripția, ci să aștepte decizia CJUE privind neaplicarea acestora. „Suspendă judecarea cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii în cauza C-107/23”, arată decizia CA Brașov.
Ca urmare a deciziei Curții de Apel Brașov, pe 22 septembrie 2023, la cererea a doi dintre polițiștii de circulație trimiși în judecată în acest caz, Înalta Curte de Casație și Justiție a strămutat procesul de la Curtea de Apel Brașov la Curtea de Apel Mureș. Astfel, dosarul fostului fotbalist Tibor Selymes și al polițiștilor de la Rutieră care l-ar fi favorizat după ce a condus beat la volan și a provocat un accident rutier soldat cu rănirea a 4 persoane, potrivit portalului instanței supreme, ar putea fi închis conform deciziei Tribunalului Brașov, fără a se mai aștepta pronunțatea Curții de Justiție a Uniunii Europene.
Unul dintre polițiștii din dosar, Ionel Onosă, fost șef al Biroului Drumuri Europene și Naționale din cadrul Serviciului Rutier Brașov, alături de un alt polițist judecat în dosar, Ionuț Gomoescu, sunt cei care au formulat cererea de strămutare a dosarului (care le-a fost admisă pe 22 septembrie). Iată cum au explicat, prin avocat, dorința lor: judecătorii de la Curtea de Apel Brașov sunt singurii din România care discută spețele de prescripție cu Curtea de Justiție a Uniunii Europene.
”În mai multe spețe, judecătorii din cadrul Secției Penale ai CA Brașov au dispus sesizarea CJUE privind neaplicarea deciziilor recente ale CCR vizând dispozițiile art. 155 C.Pen (articolul privind prescripția – n.r.). Astfel, CA Brașov este singura instanță din țară care a procedat în acest sens, în contradicție cu jurisprudența instanței supreme în materie, aspect de natură să îmi întărească convingerea că se încearcă condamnarea cu orice preț a subsemnatului, în ciuda faptului că atât instanța de contencios constituțional, cât și ÎCCJ, s-au pronunțat în sensul că în perioada 2018-2022, nu au existat cauze de întrerupere a termenului general de prescripție a răspunderii penale, context în care urmează să se aplice termenele generale de prescripție”, a arătat polițistul Ionuț Gomoescu în cererea de strămutare către ÎCCJ, prin avocatul brașovean Vladimir Ciolacu.
Între timp, pe 24 iulie, CJUE a dat verdicul în cauza C-107/23 și a decis că instanțele românești nu trebuie să aplice decizia ÎCCJ de interpretare a deciziilor CCR privind prescripția. Practic, CJUE a spus că instantele pot aplica deciziile CCR privind prescripția în perioada 2018 – 2022, dar nu pot aplica decizia ÎCCJ care extindea această perioadă până în 2014. Cu alte cuvinte, a decis CJUE, faptele penale se prescriu mai repede în perioada 2018 – 2022, nu în perioada 2014 – 2022, ceea ce ar fi condus la închiderea și a mai multor dosare.
