Mama unui băiat de 16 ani din Brașov povestește prin ce situație a trecut copilul ei, după ce a vrut să câștige „un ban” cinstit pe perioada vacanței. „Ca părinte m-am gândit că ar fi bine pentru el să lucreze, să capete experiență, să socializeze și, în același timp, să-și câstige un bănuț al lui, ajutându-l să se simtă independent și crescându-i stima de sine”, a mărturisit femeia.
Brașoveanca spune că adolescentul s-a prezentat la restaurantul Kashmir, de pe strada Republicii, pentru a susține interviul, și a vorbit cu proprietarul despre program si salariu.
„Pentru salariul de 2.000 lei lunar programul trebuia să înceapă la ora 08:00 dimineata. Copilul i-a spus că el nu poate veni de la ora 08:00 și că va veni după-amiază de la ora 13:00. Proprietarul i-a spus atunci că salariul nu va mai fi de 2.000 lei lunar, ci va fi în jur de 1.700 lei. În ceea ce privește programul, i s-a spus că poate face ture de 2 zile cu 2 zile libere, sau ture de 5 zile cu 2 zile libere. I s-a recomandat să faca ture de 2 zile lucrate cu 2 zile libere, fiind începăor. A fost întrebat de când ar fi disponibil, copilul spunându-i că ar putea să rămână chiar din ziua respectivă. Proprietarul a plecat, copilul rămânând să discute cu viitorii colegi de muncă, pentru a fi instruit. Ulterior, proprietarul a fost sunat de către unul dintre angajați și întrebat de când să vină copilul și a spus : << Să vină de mâine, că e sâmbătă și e aglomerat>>(sâmbătă 15.07.2023).
„I s-a spus că va fi penalizat că nu a venit la curățenie”
A doua zi s-a prezentat la serviciu, asa cum a rămas stabilit. A lucrat sâmbată și duminică, urmând ca luni și marți să fie liber. Luni a fost anunțat că marți trebuie să se prezinte la serviciu, pentru a fi reglate turele. A lucrat timp de două săptămâni. Într-una din zilele libere a fost chemat de la ora 08:00 dimineața să facă curat în restaurant. El a mers de la ora 13:00 și i s-a spus ca va fi penalizat, că nu a venit de la ora 08:00, si ca oricum ziua respectiva nu se plătește, să nu o pună în calcul atunci când se trimit zilele pentru a face plata.
„A primit mai puțini bani”
În ziua în care a mers să-și ridice banii pentru zilele lucrate, i s-au dat mai puțin decât i s-au promis, justificând acest lucru prin faptul că a fost în perioada de probă, și că perioada de probă se plătește mai puțin( copilul a primit cu 250 de lei mai puțin).
Programul de lucru nu este de 8 ore sau de 6 ore( așa cum ar trebui sa fie în cazul minorilor). Dacă nu mergeam sa-l iau de la serviciu si să mă vadă ca sunt prezentă, îl tineau până pleca ultimul client de la masă (asta putând însemna ora 24:00 sau 01:00 noaptea). Sunt învățați ce să zică în cazul în care sunt efectuate controale: <<să spună că sunt noi, abia ce-au venit și că lucrează program normal, adica 8 ore adulții și 6 ore minorii>>” a explicat mama băiatului.
Femeia a completat că „minorilor li se pune în vedere de către proprietari să le transmita părinților să nu vină la locul de muncă să discute cu angajatorul, că ei nu au ce discuta cu parinții, că în cazul în care există vreo problemă trebuie s-o discute ei. Proprietarii i-au spus copilului să ne zică să nu cumva să venim la el la serviciu să discutăm, că ei au mai avut minori care au lucrat si că au avut probleme că au venit parinții copiilor să-i ceară socoteală. Lucru pe care l-au spus și în prezența noastră, admonestându-l pe copil că am venit sa discutăm, spunându-mi că nu au ce discuta cu mine.
Am întrebat de ce nu i-au fost plătite zilele lucrate și le-am cerut contractul de muncă al copilului. Și au răspuns că „perioada de probă se plăteste mai puțin și că nu i-au făcut contract de muncă.” I-am spus că băiatului i s-a promis că va avea un anumit salariu si că nu respectă înțelegerea pe care cei doi au avut-o, cu toate că el și-a respectat partea lui din înțelegere.
În momentul în care am spus ca intentionez să merg la ITM pentru a depune plângere, au răspuns că <<n-am decât, nu ne interesează>>, a mai spus ea.
„Aceleași sentimente le-am avut si noi ca părinți: tristețe, dezămagire, supărare, furie”
Mama băiatului mărturisește că copilul ei a fost foarte dezamăgit, trist și supărat, după această experiență. „Aceleași sentimente le-am avut și noi ca părinți: tristețe, dezămagire, supărare, furie.
Am încercat să purtăm o discuție cu proprietarii restaurantului, dar a fost în zadar, aceștia afișând o atitudine de indiferență, nepăsare, dându-ne de înțeles că nu suntem primii în situația asta și că nu le pasă ce zicem sau ce facem, bazându-se probabil pe faptul că părinții cedează și totul se încheie așa cum doresc ei.
De aceea, am hotărât că e bine să nu las lucrurile așa și să merg mai departe”, a explicat femeia pentru Biz Brașov.
Cazul a ajuns în atenția Inspectoratului Teritorial de Muncă. Inspectorii brașoveni au efectuat două controale în aceeași zi în care mama băiatului a făcut sesizarea telefonic.
„Referitor la acest caz, vreau să vă spun că am primit o sesizare telefonică de la o mămică precum că fiul dânsei a lucrat fără forme legale la o societate comercială de pe strada Republicii. În urma acestei sesizări, o echipă de control s-a deplasat la fața locului, unde a identificat patru persoane, iar trei dintre acestea au declarat că nu au semnat contract individual de muncă, deci clar există suspiciunea de muncă <<la negru>>. Ulterior, la un control realizat după-amiază, pentru că din condica de prezență am constatat că lucrau în două schimburi și am vrut să identificăm și după-amiază persoanele care prestează activitatea acolo, am mai găsit încă o persoană care la fel a declarat că nu a semnat contract de muncă și nici un alt document. Angajatorul a fost invitat să prezinte documentele săptămâna viitoare. După ce am ajuns la sediul ITM, am verificat în baza de date a inspecției muncii și niciunul dintre cei găsiți că prestează activitate la firmă nu figura înregistrat în baza electronică.
Ce vreau să subliniez este faptul că nu este un caz singular și, din păcate, cele mai multe sesizări le primim ulterior, pe motiv că nu și-au primit banii în condițiile în care ei nu au semnat un contract individual de muncă, care să fie transmis în REVISAL cel puțin cu o zi înainte de începerea activității, și nu există nici o probă în documentele societății din care să rezulte prezența persoanei respective prestând activitate.
În ceea ce privește această situație, pentru fiecare persoană depistată că nu a semnat contract individual de muncă și că nu a fost transmis în REVISAL cel puțin cu o zi înainte de începerea activității, amenda este de 20.000 de persoană, fără posibilitatea de a plăti jumătate din minim”, a declarat pentru Biz Brașov Dan Suciu, inspector-șef adjunct al ITM Brașov.
Contactat telefonic de redacția Biz Brașov pentru a oferi un punct de vedere referitor la acuzațiile care i se aduc, patronul restaurantului nu a vrut să comenteze.
