Judecătorii brașoveni nu au putut să stabilească cine este autorul unui omor suspect, care s-a petrecut în beciul unui bloc din Făgăraș, acolo unde fusese organizată o petrecere clandestină, între prieteni, scrie ziare.com.
Petrecerea clandestină a fost organizată în boxa unui bloc din orașul brașovean Făgăraș în noaptea de 16 spre 17 iunie 2021. Era în pandemie, iar astfel de evenimente erau supuse unor restricții. Șapte prieteni s-au întâlnit și au decis să chefuiască totuși în beciul imobilului acolo unde unul dintre bărbați deținea o boxă. Au băut serios, iar la un moment dat unul dintre participanți a adus o narghilea. S-au chinuit o perioadă să o aprindă, dar au abandonat instrumentul într-un colț și au continuat să bea până târziu în noapte. Spre dimineață, proprietarul boxei a plecat de la petrecere, dar ceilalți au decis să continue și să încerce din nou să aprindă narghileaua. Se presupune că bărbații au manevrat greșit bricheta astfel că în boxă a izbucnit un incendiu. Panicați, oamenii s-au îmbulzit către ușă, dar au avut surpriza să o găsească încuiată cu lacăt. Unul dintre locatarii din bloc, alertat de strigătele de ajutor, a intervenit cu un baros și a reușit să spargă lacătul și să elibereze oamenii care deja se intoxicaseră cu fum, doar că unul dintre ei a murit. La necropsie s-a stabilit drept cauze ale decesului: intoxicaţie acută etanolică şi cu monoxid de carbon, în condiţiile unui incendiu, nefiind constatate leziuni traumatice.
Proprietarul boxei unde a fost organizată petrecerea a fost acuzat de lipsire de libertate în mod ilegal. Judecătorii din cadrul Tribunalului Prahova au decis că nu au suficiente probe pentru a stabili fără dubiu cine este cel care a încuiat cu lacăt ușa încăperii și au decis să-l achite.
Judecătorii susțin că nu exclud nici varianta unei „farse stupide” pe care să o fi făcut unul dintre participanții la petrecere, pe fondul consumului de alcool, dar fără să aibă o intenție criminală.
„Așa cum se expune și în rechizitoriu eventuala acțiune a inculpatului de închidere a lacătului de la beci – ce nu apare, așa cum a fost arătat, ca deplin dovedită – se poate eventual circumscrie unei farse stupide, imaginată ad-hoc pe fondul consumului de alcool, și nu unei posibile previzionări de către inculpat a rezultatului socialmente periculos”, a motivat instanța.
