Într-o încercare nefericită de a oferi mai multă transparență decât adversarii politici, consilierul local PNL Pamela Diaconu a oferit zilele trecute un răspuns întrebării „de ce nu ați votat școli și terenuri de sport în carttierul Tractorul”. Răspunsul a fost dat pe Facebook, o modalitate tot mai utilizată de aleșii noștri locali de a se exprima, pentru că atunci când presa îi întreabă despre anumite lucruri pe care le votează este trimisă la Biroul de Presă sau chiar la președintele de partid.
În aceste condiții, vom relata răspunsul Pamelei Diaconu și explicațiile necesare.
CONTEXT: Consilierii PNL și PSD s-au opus în ultima ședință de Consiliu Local propunerii primarului Allen Coliban de a se coinstrui o școală și două grădinițe în cartierul Tractorul Nou.
Dacă șefa grupului de consilieri PSD, Alexandra Criovineanu, a aruncat în plină ședință un răspuns răutăciuos la întrebarea „de ce nu ați fost de acord cu acest proiect?”, susținând că legea nu o obligă să își motiveze votul, liberala Pamela Diaconu s-a arătat mult mai deschisă decât a făcut-o în alote situații, probabil bucuroasă că întrebarea venea din partea unui susținător al USR. Nu că nu ar fi fost întrebată chiar de primar în timpul ședinței de Consiliu Local, și acesta un reprezentant al USR. Dar să trecem mai departe…
„Din capul locului, vă cer respectuos să plecați de la prezumția de bună credință a mea și a celorlalți colegi și să nu uitați că și eu și familia mea, lucru de altfel perfect valabil și pentru ceilalți consilieri locali, trăim în acest oraș și ne dorim binele brașovenilor. Și din acest motiv, refuzăm să fim batjocoriți de către cei care au impresia că suntem acolo pentru a vota în necunoștință de cauză”, arată consiliera în postarea de pe Facebook.
Aceasta susține că „documentaţia de urbanism ( pt faza I) având drept scop regenerare urbană zona industrială Tractorul Braşov în zona, Braşov, str. Turnului nr. 5, a fost inițiată de către Immochan Imobiliare SRL şi Immo Lodgia S.R.L. încă din 2017, potrivit HCL 453/2017 adoptată deci în perioada mandatului lui George Scripcaru. Totodată documentația de urbanism (pt faza a -II-a) pentru care ni s-a cerut votul în ședința de acum trei zile, a fost elaborată în baza unui certificat de urbanism emis în data de 16 ianuarie 2020, deci tot în cadrul vechii administrații (pentru cei care au uitat, mandatul domnului Allen Coliban a început efectiv pe data de 28 octombrie 2020, când dumnealui a depus jurământul). Prin urmare, credeți-mă când vă spun că liberalii au tot interesul ca proiectele bune pentru brașoveni, să continue și chiar să fie finalizate”.
Ca să fie mai clară de atât, Pamela Diaconu mai aduce câteva lămuriri: „Pentru a avea imaginea clară asupra realității, CEETRUS ROMANIA S.R.L. și IMMO LODGIA ONE S.R.L. dezvoltatorii care au întocmit PUZ-ul, prin faza a -II-a a acestuia doresc o extindere a cartierului Coresi cu blocuri de locuințe, centre comerciale, zone de agrement, spații comerciale individuale, aceștia urmând să cedeze în favoarea municipalității un teren de 8000 de mp, în vederea construirii unei școli, pe care NU o va construi dezvoltatorul, fiind în sarcina municipalității să găsească soluții pentru a construirea acesteia”. Evident, funcțiunile sociale ale unui oraș sunt construite de administrația orașului, nu de către investitori privați pe banii lor. Dar dezvoltatorul donează un teren de milioane bune de euro în favoarea orașului, pentru ca aceasta să își rezolve singur o problemă deficitară – lipsa infrastructurii școlare.
„Proiectul de HCL cu privire la care m-am abținut ( care vizează întocmirea PUZ-ului pentru faza a II-a și care conține în total peste 50 de pagini ) a fost a fost pus la dispoziția consilierilor cu O ZI ÎNAINTE DE ȘEDINȚĂ, proiectul regăsindu-se pe ordinea de zi suplimentară, la nr. 85 din totalul de 86 de proiecte care urmau a fi dezbătute în data de 27 aprilie 2022. Asta, în condițiile în care, potrivit Codului Administrativ, pentru ședințele ordinare, cum a fost și cea din 27 aprilie documentele ar fi trebuit să ne fie puse la dispoziție odată cu convocarea și respectiv cu cel puțin 5 zile înainte de ședință, ÎN NICIUN CAZ CU DOAR 1 ZI ÎNAINTE, din motive lesne de înțeles. Nu poți face o verificare temeinică pentru un astfel de proiect complex , important pentru sute sau chiar mii de brașoveni, în câteva ore….”, mai arată distinsa consilieră în postarea sa de pe Facebook.
Se cuvin câteva explicații și o întrebare. Proiectul de infrastructură școlară nu este nou, a fost prezentat, doar ca plan, de vechea administrație. Pamela Diaconu a fost consilier și în vechea legislatură locală, fiind, totodată, colegă de partid cu fostul primar, George Scripcaru (și, apropo, din ce ziceau consilierii în timpul ședințelor, și atunci proiectele erau date cu întârziere aleșilor locali, ceea ce nu îi făcea pe liberalii din CL Brașov să fie reticenți sau să împotrivească). În aceste condiții, se observă, din explicațiile de mai sus ale alesei locale, că proiectul era deja cunoscut în suflarea liberală din Consiliul Local. Așa că smiorcăielile că nu știau de proiect și că „suntem bătaia de joc a unora” nu prea își au sensul.
Doamna consilier mai spune că a aflat chiar în ziua ședinței de faptul că „s-ar fi primit sesizări din partea unor cetățeni, care solicitau să nu se voteze proiectul, aceștia afirmând că „documentația le încalcă dreptul fundamental la proprietate” , aceste aspecte urmând a fi clarificate de aparatul de specialitate”. Această afirmație este legată de gura satului, probabil, având în vedere că nimeni nu a prezentat niciun document în acest sens. dar e ok să spui că ai auzit că plouă undeva în univers și e bine să îți ieiu umbrela.
„Problema lipsei transparenței și a lipsei de comunicare, am semnalat-o încă de la prima ședință și de fiecare dată am fost asigurați că situația se va îmbunătăți. Eu una nu văd nicio îmbunătățire, din contră, totul se face haotic și pe genunchi, iar eu, la fel ca și colegii mei liberali, refuzăm să facem lucrurile în acest fel”, mai spune doamna Diaconu în expozeul său. Perfect de acord cu această afirmație, dar ea nu se referă la acest proiect, cunoscut liberalilor încă din administrație trecută, după cum bine puncta distinsa aleasă.
„Proiectul poate fi readus oricând în dezbatere într-o ședință viitoare, până la care, toți cei implicați să avem timpul necesar pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză și în folosul brașovenilor!”, conchide, glorios, sursa citată.
O altă explicație: Primarul Allen Coliban nu comunică deloc cu partidele din CL, altele decât USR, partid din care face parte. Este evident și presa spune acest lucru de mult timp. Resorturile acestei decizii sunt însă motivate de faptul că PNL și USR s-au șters la fund cu protocolul de colaborare pe care l-au încheiat după alegerile locale și fiecare încearcă să își impună supremația în politica burgului. Din cunoștințele noastre, liberalii nu prea au chef să asculte ce spun useriștii, iar useriștii nu au chef să discute cu liberalii decât dacă sunt de acord cu propunerile primarului. Ambele partide au probleme în ceea ce privește comunicarea atât în interior, cât și între ele. În aceste condiții, Brașovul va avea de suferit, iar vina este a aleșilor locali, nu doar a liberalilor sau pesediștilor, care ar vrea să îi tragă preșul lui Coliban de sub picioare, ci și a reprezentanților USR, care nu știu să explice exact ceea ce propun.
